Friday, August 07, 2009

Imagenes no tan claras.

Mas de la mitad de los estudios publicados en el 2008 en las principales revistas cientificas, Nature, Science, Journal of Neuroscience... llevados a cabo con tecnicas de neuroimagen presentan conclusiones apoyadas en errores sistematicos derivados de la debilidad de la señal de la resonancia magnetica funcional; dicen unos investigadores del Instituto Nacional de Salud Mental de Bathesda, Maryland, EE.UU.

Estas afirmaciones se unen al revuelo que levanto en la blogosfera cientifica (Vease, mi percepcion del asunto aqui) la circulacion anticipada a principios de año de un articulo con un titulo provacador: "Voodo correlations" (que finalmente se ha cambiado por el mas sosegado "Puzzling correlations"), que criticaba el uso de la neuroimagen en los estudios en neurociencia social.

Los autores de este nuevo informe "de deununcia" que llama de nuevo a la cautela, Nikolaus Kriegeskorte y Chris Baker, aseveran que esta en tela de juicio el entero sistema de revsision de pares y el filtro comun de las revistas academicas tradicionales.

Los errores metodologicos encontrados en los estudios publicados durante el 2008 que utilizaron tecnicas de neuroimagen bajo la premisa de lo que se conoce en metodologia como analisis de seleccion no-independiente (tomar los mismos datos tanto para elaborar el marco y diseño del experimento como para la fase de comprobacion de la misma hipotesis de trabajo)tambien se dirigen directamente a la misma tecnica de neuroimagen.

Para los investigadores es posible obtener una señal valida del "ruido" neuronal.

Pincha aqui.

No comments: