Hay un punto importante acerca del debate abierto por el ampliamente difundido artículo en la blogosfera de Vul et al. acerca de las exageraciones de los estudios con neuroimagen en neurociencia social.
La deliberación y discurso científico no puede tomar cauces distintos a los habituales y de esta forma crear juicios paralelos, parece decir Tania Singer.
Si así ocurre la imagen de una disciplina cientifica puede verse dañada ante la opinión publica y la sociedad.
Edward Vul reconoce ciertos puntos débiles en la forma en la que repartió los cuestionarios y confecciono las listas de artículos dudosos y cientificos senior le acusan de ser injusto, pero algunos neurocientificos sociales si que entonan el mea culpa por algunos resultados que parecen contener algunas correlaciones fantasma.
Pincha aqui y aqui para una replica de los autores originalmente criticados por Vul et al.
Actualizacion: Mind Hacks da cuenta de como el debate continua (la guerra esta abierta en el corazon de la neurociencia social cognitiva)y pincha aqui para ver la contrareplica de Ed Vul.
Para un comentario critico extremadamente explicativo en castellano sobre este rifirrafe pincha aqui.
No comments:
Post a Comment