Un blog sobre filosofía, ciencias cognitivas, y todo lo que hay entre medias.
Saturday, December 13, 2008
La mente materialista.
Replica de los filosofos Andy Clark (Universidad de Edinburgo) y Daniel Dennett (Universidad de Tufts) a las demandas de una neurociencia no-materialista. Aqui.
Interesante texto, aun no he leído ningún libro de Dennet (recordatorio personal)…
En mi opinión, la clásica discusión monista-dualista, aunque interesante por observar los recursos de los contertulios, la veo cercana al absurdo.
En el fondo científico, tanto el dualista como el materialista, excluyendo los dogmas religiosos que suelen acompañar estas discusiones y que estropean el conjunto, ambos, están completamente de acuerdo, solo que no lo saben... aunque quizá a excepción del mecanicismo.
El materialista no puede negar la experiencia consciente aun rechazando la existencia del libre albedrio, y el dualista, todo argumento que pueda usar para defender la "inmaterialidad" queda fuera de la ciencia y forma parte de su propio dogma. Se acaban atacando “hombres de paja” por ambos bandos.
Yo no estaria tan de acuerdo en que un dualista y una materialista en terminos de concepcion del mundo (metafisica) sean lo mismo en el fondo.
Pero tu observacion sobre que el materialista no puede negar la existencia de la conciencia y que la inmaterialidad de la poscion dualista esta fuera de la ciencia es muy precisa.
Para que comiences en un terreno conceptual libre de barro te recomiendo que pensemos en la conceincia como el producto de lo que hace nuestro cerebro y nuestro cerebro es fisico luego por consecuencia logica la conciencia tiene que ser fisica a la fuerza.
En mi opinion, nadie sabe aun que es la conciencia, cómo se origina en nuestro cerebro...
Pero la conciencia es una propiedad que pertence al orden natural y que no escapa la causalidad fisica. No es posible que el dualismo pueda jamas explicar la conciencia porque no se encaja bien como algo inmaterial podria tener efectos fisicos en algo material.
Hasta el mismisimo Descartes tuvo que reificar la conciencia en algun punto fisico como la glandula pineal.
No creo tampoco que haya que recurir a fisicas exoticas de niveles microcospicos como la fisica cuantica etc.
Al decir que el materialista de la mente y el dualista están de acuerdo sin saberlo me refiero a que, en el fondo (y también en mi opinión), tanto uno como otro tratan de explicar una misma cosa, y, en muchas ocasiones solo cambia el nombre que le dan y la tradición cultural a la que la aferran… por buscar un ejemplo… es como discutir si el mediterráneo es europeo o africano, cuando es un continuo, y cualquier decisión será cosa impuesta por decisión cultural… discutir si la mente pertenece a la materia o no, pretendiendo por un lado sacarla de su propia naturaleza y por otro reducirla al sistema simple que filtra información me parece un error por ambas partes, pienso que es un continuo, toda mente por evidencia es el resultado de un proceso material y, por evidencia también, es algo más que un sistema que responde.
No me gusta clasificarme, pero de hacerlo me consideraría materialista mecanicista muy cercano al dualismo… pues la tendencia mecanicista habitual desprecia de tal forma el “problema” mente-cerebro como solo un dogmatico religioso lo haría. En una ocasión pregunté a un neurobiólogo famosillo en una conferencia… si él pensaba que sería necesario un cambio de paradigma para solucionar éste problema, y en tal caso, de que tipo… y me respondió que solo hacían falta mejores aparatos de medición… todavía no entiendo como pretende solucionar esto mirando una resonancia magnética… Por otro lado y ya con miedo a estar enrollándome demasiado.
Respecto a la física cuántica… pues hoy por hoy es un punto ciego, como el de la vista, que cada uno rellena con lo que tiene en mente, los pseudocientíficos viven allí, tienen montado un chiringuito tremendo… y para muchos científicos ocurre igual, pues, al igual que el concepto de dios (respuesta a todas las preguntas) se ha colocado siempre allí donde la ciencia no llegaba, en cada punto de incertidumbre, que mejor que la incertidumbre científica para asumir que todas las respuestas están allí, un tremendo cajón desastre.
3 comments:
Interesante texto, aun no he leído ningún libro de Dennet (recordatorio personal)…
En mi opinión, la clásica discusión monista-dualista, aunque interesante por observar los recursos de los contertulios, la veo cercana al absurdo.
En el fondo científico, tanto el dualista como el materialista, excluyendo los dogmas religiosos que suelen acompañar estas discusiones y que estropean el conjunto, ambos, están completamente de acuerdo, solo que no lo saben... aunque quizá a excepción del mecanicismo.
El materialista no puede negar la experiencia consciente aun rechazando la existencia del libre albedrio, y el dualista, todo argumento que pueda usar para defender la "inmaterialidad" queda fuera de la ciencia y forma parte de su propio dogma. Se acaban atacando “hombres de paja” por ambos bandos.
Bueno, es mi opinión.
Un saludo
Gracias por el comentario Tay.
La lectura de Dennett es muy aconsejable.
Yo no estaria tan de acuerdo en que un dualista y una materialista en terminos de concepcion del mundo (metafisica) sean lo mismo en el fondo.
Pero tu observacion sobre que el materialista no puede negar la existencia de la conciencia y que la inmaterialidad de la poscion dualista esta fuera de la ciencia es muy precisa.
Para que comiences en un terreno conceptual libre de barro te recomiendo que pensemos en la conceincia como el producto de lo que hace nuestro cerebro y nuestro cerebro es fisico luego por consecuencia logica la conciencia tiene que ser fisica a la fuerza.
En mi opinion, nadie sabe aun que es la conciencia, cómo se origina en nuestro cerebro...
Pero la conciencia es una propiedad que pertence al orden natural y que no escapa la causalidad fisica. No es posible que el dualismo pueda jamas explicar la conciencia porque no se encaja bien como algo inmaterial podria tener efectos fisicos en algo material.
Hasta el mismisimo Descartes tuvo que reificar la conciencia en algun punto fisico como la glandula pineal.
No creo tampoco que haya que recurir a fisicas exoticas de niveles microcospicos como la fisica cuantica etc.
Un saludo
Gracias a ti por la respuesta.
Al decir que el materialista de la mente y el dualista están de acuerdo sin saberlo me refiero a que, en el fondo (y también en mi opinión), tanto uno como otro tratan de explicar una misma cosa, y, en muchas ocasiones solo cambia el nombre que le dan y la tradición cultural a la que la aferran… por buscar un ejemplo… es como discutir si el mediterráneo es europeo o africano, cuando es un continuo, y cualquier decisión será cosa impuesta por decisión cultural… discutir si la mente pertenece a la materia o no, pretendiendo por un lado sacarla de su propia naturaleza y por otro reducirla al sistema simple que filtra información me parece un error por ambas partes, pienso que es un continuo, toda mente por evidencia es el resultado de un proceso material y, por evidencia también, es algo más que un sistema que responde.
No me gusta clasificarme, pero de hacerlo me consideraría materialista mecanicista muy cercano al dualismo… pues la tendencia mecanicista habitual desprecia de tal forma el “problema” mente-cerebro como solo un dogmatico religioso lo haría. En una ocasión pregunté a un neurobiólogo famosillo en una conferencia… si él pensaba que sería necesario un cambio de paradigma para solucionar éste problema, y en tal caso, de que tipo… y me respondió que solo hacían falta mejores aparatos de medición… todavía no entiendo como pretende solucionar esto mirando una resonancia magnética…
Por otro lado y ya con miedo a estar enrollándome demasiado.
Respecto a la física cuántica… pues hoy por hoy es un punto ciego, como el de la vista, que cada uno rellena con lo que tiene en mente, los pseudocientíficos viven allí, tienen montado un chiringuito tremendo… y para muchos científicos ocurre igual, pues, al igual que el concepto de dios (respuesta a todas las preguntas) se ha colocado siempre allí donde la ciencia no llegaba, en cada punto de incertidumbre, que mejor que la incertidumbre científica para asumir que todas las respuestas están allí, un tremendo cajón desastre.
Bueno, ahora sí que he escrito mucho.
Un saludo
Post a Comment