La escrupulosidad es uno de los sintomas nucleares de los trastornos obsesivo-compulsivos.
Los trastornos obsesivo compulsivos se caracterizan por un pensamiento y ruminacion recurrente de ideas, pensamientos e imagenes (obsesiones) y conductas estereotipadas (compulsiones).
A nivel neurocognitivo los trastonos obsesivo-compulsivos se caracterizan por una falta de control, flexibilidad y por una gran impulsividad.
Las regiones cerebrales afectadas son la circuiteria frontoestriatal.
Pero, qué es la escrupulosidad.
La escrupulosidad es uno de los sintomas de los trastornos obsesivo-compulsivos que tambien se denomina: sintomas "Religiosos" de los trastornos obsesivo-compulsivos.
La escrupulosidad, con un enfasis en la moralidad, tiene una presentacion en los trastornos obsesivo-compulsivos muy frecuente.
Evaluando los contenidos de los pensamientos e ideas de los pacientes con trastonos obsesivo-compulsivos, el tema de la religiosidad se encuentra segun las escalas e inventorios neuropsicologicos que evaluan las obsesiones y compulsiones de estos, en el quinto lugar.
Tambien se sabe que la denominacion religiosa (que religion se profesa) y la intensidad de la religiosidad pueden exacerbar los sintomas del trastorno obsesivo-compulsivo.
Por escrupulosidad se entiende el punto en el que las creencias y pensamientos religiosos de un individuo se vuelven tan recurrentes y centrales en la vida de esa persona que llegan a ser compulsivos trayendo un estado de ansiedad y miedo generalizado que hacen que el individuo crea que siempre esta cometiendo pecados o blasfemias.
Cómo saber cuando uno practica su fe de forma normal o cuándo se ha convertido en escrupulosidad, sintoma de un trastorno obsesivo compulsivo.
En princpio la persona que sufre de escrupulosidad en temas religiosos acentua ciertas prerrogativas desechando otras. Es decir, se centra obsesiva y compulsivamente en algunos aspectos de su fe, mientras que otros los ignora.
Pero lo realmente sorprendente es el vinculo entre la escrupulosidad, la religiosidad y la teoria del apego.
Llegados a este punto hemos explicado, mas o menos, qué es la escrupulosidad.
La religiosidad tiene varios sentidos, pero el que vamos a utilizar aqui es el grado en el que un individuo cumple con sus obligaciones religiosas.
La teoria del apego, es la teoria que estudia el desarrollo socioemocional de las personas a partir de la relacion que se establece entre estas y sus cuidadores (normalmente los padres biologicos)
La neurobiologia del apego se ha enriquecido por los estudios con modelos animales (Insel 1997) y con personas (Bowlby 1988)
Una persona con un relacion optima con su cuidador desarrollara una personalidad segura y confiada, mientras que aquellas personas cuyo trato y relacion con su cuidador es disfuncional se convertira en una persona que desconfie de los demas y rehuya el contacto social.
Las personas con trastornos obsesivo-compulsivos que tienen un indice muy alto de escrupulosidad desarrollan un "hiper-apego" a hijos, familiares, objetos, objetos inanimados, e incluso agentes sobrenaturales.
El caso es que los estudios teoricos del apego han servido para entender un poco mas los fundamentos de la cognicion y emocion religiosa.
Y se ha podido ir estableciendo metodologicamente un vinculo de correspondencia entre la escrupulosidad, religosidad y teoria del apego.
Pero lo interesante en la relacion entre escrupulosidad, religosidad y teoria del apego, es que el apego a Dios, aunque pudiera parecer lo contrario, no surge en personas con una historia de inseguridad en el apego que compensan sus miedos refugiandose en un "padre protector" en este caso Dios (Dios como una figura susbtitutiva de apego)
Las personas con historias de inseguridad en el apego muestran una activacion del sistema de apego a Dios reducida en comparacion con personas con historias de seguridad en el apego que muestran una activacion del sistema de apego a Dios mayor.
Ahora entiendo por qué Daniel Dennett y Richard Dawkins son ateos, el primero porque fue huerfano de padre a los cinco años y el segundo porque siempre ha tenido una relacion con su padre (militar de carrera) algo distante.
Pincha aqui.
7 comments:
Hombre, yo creo que para "entender" por qué Dawkins o Dennett son ateos, habría que atender a otras variables mucho más importantes que no se dan con la misma frecuencia en la población general.
Por de pronto, parece que hay una relación positiva entre más educación superior y menor religiosidad. El entorno social y profesional de los científicos favorece el materialismo y el ateísmo sobre el apego religioso. Como es bien sabido, a menudo los científicos (y filósofos, quizás) acostumbran a ser ateos, agnósticos o deístas. Esta influencia del entorno cultural me parece mucho más plausible que el severo padre militar de Dennett.
Es la parte "tabloide" del post, decir que Dennett y Dawkins son ateos por su estilo de apego a sus progenitores.
Pero el vinculo escrupulosidad, religiosidad y teoria del apego en la proximidad a Dios, o comportamiento religioso esta asentado en fuertes evidencias.
Y claro, hay muchos factores, entorno social, cultural, bagaje educativo... que son parametros de diagnostico de la religiosidad de uno.
Pero lo llamativo de este vinculo existente entre religiosidad y teoria del apego es que cuanto menos segura haya sido tu relacion con tus padres menos religioso eres. Algo que yo intuitivamente diria que tendria que ser al reves.
Cuanto menos seguro eres, a consecuencia de un apego disfuncional con tus padres o cuidadores, mayor propoension tendras en encontrar en la figura de Dios un padre protector substituto.
Pues parece que es al reves.
Con la idea de que a mayor estudios y educacion menor religiosidad, la intuicion me dice que tambien es asi.
Pero si ponemos el caso de un jesuita que tiene una media de educacion de unos 20 años no ya solo en teologia y filosfia sino en ciencias naturales, y sigue creyendo, ceteris paribus, la regla (a mayor educacion menor religiosidad) no parce cumplirse.
La religiosidad no sólo tiene que ver con Dios. El proceso de "desapego" (¡vaya!) de Dios se continua en religiosidades racionalistas. Es Histórico y está registrado en los textos.
Anibal, me suscita muchas dudas esa relación entre apego inseguro y ateísmo, y entre religiosidad y apego seguro. Creo que no existe tanta evidencia al respecto como comentas, al menos no la conozco (creo que en tu post no citas ningún estudio concreto al respecto). Por otra parte, en realidad no es contraintuitiva la relación, ya que lo que sabemos hoy día es que el tipo de apego establecido con los padres se generaliza a otro tipo de relaciones, concretamente a la relación con los iguales y a las relaciones de pareja. Es decir, hay más evidencia de continuidad entre relaciones que de compensación. Una mala relación en la infancia con los cuidadores no se compensa con una relación estrecha con la pareja(o con Dios), sino que más bien lleva a una relación romántica complicada. En el caso del ateísmo, creo que hay factores racionales de mayor peso.
Gracias por el enlace a mi post.
Un saludo
Que tal Alfredo?
hago referencia en el post a un articulo de unos psicologos de la Universidad de Uppsala que se dedican a estudiar los mecanismos inconscientes en la formacion de interdependencia(s) y son ellos los que apuntan a la relacion entre apego inseguro y menor comportamiento religioso, y apego seguro y mayor comportamiento religioso.
Citan bastantes autores que han seguido esta misma linea de exploracion, y por otra parte, en el enlace que adjunto a la libreria medica virtual con el abstract de su articulo, hay una funcion que se llama "related articles" que enumeran otros articulos similares.
Ademas, tu eres experto en teoria de apego, y si no ves contradiccion a brote ponto, razon de mas para afirmar la relacion entre apego inseguro y ateísmo, y entre religiosidad y apego seguro.
Un saludo.
Que post entrada tan interesante y más que la encontré por "casualidad". Bueno si bien llegué muy tarde a la discusión igualmente quiero contribuir con mi punto de vista. Siempre que leo sobre algún estudio científico que analice la relación religión-psicología-educación y crianza, veo que los conceptos de religión y Dios son predominantemente occidentales lo cual obviamente genera ciertos resultados que no son representativos de lo que es la experiencia humana en general. Yo les sugiero a los que gustan de estos temas que superen sus nociones culturales de Dios y religión, que cuestionen estos conceptos y que investiguen en otras culturas y en otras religiones los diferentes matices y consecuencias que estos conceptos tienen. Luego de ir a los libros también les sugiero viajar, pues la manera en la que las religiones se viven, además de ser reflejo de las creencias, podría dar un enfoque mucho más completo y acertado para estos diagnósticos.Les quiero dar un ejemplo. Mientras que en la religión católica la "fe ciega" es un requisito para practicarla, en el islam lo válido es la fe através de la razón y esto obviamente explica porque no sólo hay más conversos a la fe islámica, sino por qué los musulmanes viven la religion más allá de las paredes de la mezquita y porque en general son mucho más disciplinados y devotos que los católicos. El valor que se le da al conocimiento, al debate y al cuestionamiento es totalmente diferente en ambas religiones.De ahí que muchas aportaciones a la ciencia y a la filosofía hayan venido de los musulmanes de la edad media en Bagdad y en Andalusia.
Por otro lado...la relación entre educación y religión pues también cambia dependiendo de qué religión y contexto social se trate.Y de hecho para valorar la validez de esas hipotesis tendríamos igual que evaluar las motivaciones políticas para promover esas ideas y esos estereotipos. Los movimientos políticos laicos tienen una agenda en contra de las religiones y no precisamente por el bien de la humanidad, sino todo lo contrario...o quién no ha leído a Huxley y su mundo feliz??
Gracias por el comentairo SHEREZADA y por tu punto de vista transcultural.
Es cierto que la ciencia de raices occidentales olvida muchas veces las diversas percepciones y peculiaridades culturales que se tiene sobre la imagen de Dios y los ritos y practicas especificas de las distintas religiones.
Pero tambien hay autores que abstraen estas diferencias intentando encontrar mecanismos universales.
Uno de estos autores es Pascal Boyer.
Un saludo.
Post a Comment