El "sinsentido" en tanto (1) se salen fuera del marco cognitivo dominante, que es científico, objetivista y racional, (2) en lugar de reducir crean una cadena de justificaciones a la regla y artículos de fe de primera instancia (la ciencia apela a instancias más "lejanas" en todo caso), (3) está determinado por la "voluntad de recuperar el poder" (cosa que podría pasar en un escenario "Mad Max" o "Matrix" post-colapso y que los islamistas, y no sólo, pretenden instaurar. Todo esto ("la verdad") será cuestión de la relación de fuerzas.
Por otra parte, esto repone una vez más las "sensatas" (y discutibles) observaciones de Feyerabend (nota 13 sobre la "objetividad" y "eficacia" de la brujería en el XVII y el capítulo sobre la "objetividad" y eficacia de Galileo, en "Contra el método").
Claro, yo me apoyo en los resultados de la ciencia, pero viendo sus extrapolaciones como míticas y sus luchas como políticas.
Estan subvirtiendo la logica de la ciencia, encontrando ciertas lagunas en nuestro actual cuerpo de conocimientos e introduciendo "caballos de troya", que resultan ser contaminantes.
Porque si por lo menos fueran postulados teoricos coherentes con el resto de evidencias cientificas uno solo tendria que dejar que el tiempo de la razon a uno u otro bando.
Lo que dices en relacion al sinsentido en tanto se salen del marco cogntivo dominante, la referencias a los filosfos de la ciencia, es muy pertienente.
En principio, si el cuerpo de conocimientos no estuviera en el punto de desarrollo en el que esta ahora, yo no objetaria a las presuntas hipotesis que lanzan, una vez sepamos que convergen (o no) con otros datos e hipotesis contrastadas y asi se confirmen o disconfirmen definitivamente... pero es que sus hipotesis son chocantes con lo que sabemos.
2 comments:
El "sinsentido" en tanto (1) se salen fuera del marco cognitivo dominante, que es científico, objetivista y racional, (2) en lugar de reducir crean una cadena de justificaciones a la regla y artículos de fe de primera instancia (la ciencia apela a instancias más "lejanas" en todo caso), (3) está determinado por la "voluntad de recuperar el poder" (cosa que podría pasar en un escenario "Mad Max" o "Matrix" post-colapso y que los islamistas, y no sólo, pretenden instaurar. Todo esto ("la verdad") será cuestión de la relación de fuerzas.
Por otra parte, esto repone una vez más las "sensatas" (y discutibles) observaciones de Feyerabend (nota 13 sobre la "objetividad" y "eficacia" de la brujería en el XVII y el capítulo sobre la "objetividad" y eficacia de Galileo, en "Contra el método").
Claro, yo me apoyo en los resultados de la ciencia, pero viendo sus extrapolaciones como míticas y sus luchas como políticas.
Estan subvirtiendo la logica de la ciencia, encontrando ciertas lagunas en nuestro actual cuerpo de conocimientos e introduciendo "caballos de troya", que resultan ser contaminantes.
Porque si por lo menos fueran postulados teoricos coherentes con el resto de evidencias cientificas uno solo tendria que dejar que el tiempo de la razon a uno u otro bando.
Lo que dices en relacion al sinsentido en tanto se salen del marco cogntivo dominante, la referencias a los filosfos de la ciencia, es muy pertienente.
En principio, si el cuerpo de conocimientos no estuviera en el punto de desarrollo en el que esta ahora, yo no objetaria a las presuntas hipotesis que lanzan, una vez sepamos que convergen (o no) con otros datos e hipotesis contrastadas y asi se confirmen o disconfirmen definitivamente... pero es que sus hipotesis son chocantes con lo que sabemos.
Es realmente alarmante si uno lo piensa bien.
Post a Comment